转载 | XbotPark科创珠峰计划，持续扎根基础教育
2024年6月，XbotPark机器人基地发起人、深圳科创学院发起人兼院长、香港科技大学教授李泽湘教授在“世界因你而美丽——2023-2024 影响世界华人盛典”上获颁“影响世界华人大奖”。活动现场，李泽湘教授正式发布“科创珠峰计划”，希望从小培养学生的科创思维、实践能力和创新精神，并逐步引导他们开启创业之路。
在 “珠峰计划” 的引领下，XbotPark体系内多个基地陆续展开了面向基础教育阶段的探索。松山湖基地内的XbotPark儿童中心下设乐心幼儿园，并与松山湖北区学校合作开设小学阶段 “珠峰班”，实现科创教育与常规学制深度融合；松山湖、宁波、深圳、常州、重庆等基地依托寒暑假举办青少年科创营，其中深圳科创学院还专门为结营学生搭建开设科创俱乐部。基于硬科技创业人才孵化的成熟实践，并借鉴海外创新院校的办学经验，XbotPark体系不断迭代，逐步沉淀一套K12科创教育方法论。
为了把这些经验更好地沉淀下来，也为了与体系之外的教育工作者展开更多交流，在XbotPark儿童中心新校区启用之际，2026年8月27日，XbotPark举办第一届K12科创教育研讨会。
研讨会汇聚了来自10余座城市、53所院校的代表，其中小学11所、中学22所、大学20所。与会嘉宾与XbotPark体系各基地/学院的K12负责人围绕课程设计、师资培养与评价方式等展开了深入探讨。
教育部高等教育司相关领导，广东省教育厅高教处处长姜琳、副处长魏天翔，东莞市副市长黎军、市教育局局长叶淦奎、副局长徐泽文，松山湖管委会副主任梁展鸿等政府嘉宾也出席了本次研讨会。
活动正式开始之前，李泽湘教授陪同来访嘉宾参观了新校区和XbotPark体系K12科创教育成果展。成果展围绕“XbotPark科创珠峰计划”展开，系统呈现了贯通学前教育、中小学教育、新工科教育与孵化赋能四个阶段的课程设计，涵盖各阶段的课程设置与能力培养目标。在XbotPark看来，科创人才的培养路径有别于传统学术人才：专业设置上应更突出跨学科融合，把设计思维、人文素养、工程与系统思维、供应链等课程纳入其中；评价标准也需相应调整，比如不“唯论文”论，发明成果同样可纳入考核范畴。
XbotPark科创生态与人才培养机制
这些判断源自于XbotPark体系孵化年轻创业者的实践。云鲸智能创始人张峻彬高二时做过一个盲人阅读器，他提及“项目对日后创业帮助很大”。哈佛教育研究生院“变革领导力小组”创办者、《创新者的培养》作者Tony Wagner提出：
“创新者的成长往往遵循相似的路径：他们从玩耍（play）中找到了心中的热爱（passion），再将其转化为人生使命（purpose）。”
这既是许多XbotPark体系创业者的个人经历，也是贯穿XbotPark科创教育的主轴。
科创教育成果展中，XbotPark儿童中心的学生介绍自己的毕业设计
01 主旨演讲：从科创教育到新质生产力
XbotPark机器人基地发起人、深圳科创学院发起人兼院长、香港科技大学教授李泽湘
李泽湘教授的主旨分享从产业讲起。他介绍了体系内企业在智能制造、智能建造、低空经济和家庭具身智能等领域的发展历程，进而指出，新质生产力的核心是人才。围绕人才培养，他把三十余年的探索划分为三个阶段。
科创教育1.0：从一间实验室到多所高校。在港科大3126实验室，李泽湘教授借助真实问题和项目制学习培养学生的工程实践与创新能力，毕业生中约三分之一走上创业道路。此后他把这套方法带到哈工大深圳研究生院、粤港机器人学院等院校，逐步提炼成型。这一阶段也带来一个发现：优秀科创人才不只出自“985”“211”高校，地方普通本科高校、各类职业院校及特色艺术类院校同样能培养出能力突出的创新人才。2014年XbotPark机器人基地成立后，早期寻找人才的"打猎模式"开始与批量培养的"大田模式"结合。
科创教育2.0：模式推广至全国。 2018年起，XbotPark机器人基地探索、总结的“1地 +1（N）校 +1平台 +1园区”科创生态体系从松山湖走向全国各地，在宁波、常州、重庆、香港、深圳、湖南、北京等地落地了多个基地与学院，并与更多高校合作开展了围绕新工科科创教育的探索。总结这一阶段的经验，李泽湘教授提出科创教育需要“五个独立”：独立二级学院、独立培养方案、独立招生、独立师资、独立考核；教师评价不应只看论文和课题，科创人才培养、学生创业赋能和教学模式创新同样应纳入考量。
他还把高校成果分为科研成果与教育成果，提出在科研成果转化之外，也要看到“人的转化”：本科生、研究生经培养后进入产业或自主创业，同样是把教育成果转化为生产力的有效路径。
科创教育3.0：向K12延伸。 通过“科创珠峰计划”，XbotPark希望把科创人才的培养模式引入基础教育阶段，让孩子们持续保有好奇心，培养动手的习惯和解决问题的意识，并进而构建从青少年科创教育、新工科科创教育、创业孵化的贯通式培养体系，助力新质生产力的发展。
XbotPark科创教育 3.0 “科创珠峰计划”
02 XbotPark体系多基地、学院在K12科创教育领域的实践
| 松山湖基地：幼儿园是探索期，小学是能力建设期
XbotPark儿童中心园长、联合创始人李旭萍介绍了儿童中心从幼儿园到小学的培养方式。她认为孩子从出生起就有探索世界的愿望，好奇心会一直助力孩子的成长。也因此，儿童中心把幼儿园阶段定位为以玩耍为核心的探索期，把小学阶段定位为以兴趣为导向的能力建设期。
幼儿园课程以探究和项目为主要形式。在创意工坊，孩子会在老师指导下使用木工工具、缝纫工具。在一次次亲手实践、把想法变成作品的过程中，孩子们的创新意识被慢慢培育起来。
小学阶段，儿童中心与松山湖北区学校合作开设“珠峰班”。上午在北区学校上课，下午到基地参加跨学科的项目学习。课程编排上，优先保证国家大纲中知识点的覆盖和学科目标的落实，再通过一个个课程项目对知识进行重构。教师每天记录学生的学习内容、遇到的困难、及合作等情况并形成报告，并作为个性化教学的依据，支持孩子的个性化发展。
儿童中心园长、创始人Rebecca进一步介绍了组织寒暑假科创营，以及教师团队建设的经验。科创营强调跨学科融合，为孩子提供多种工具，鼓励他们整合不同学科的知识与技能来解决真实问题，同时帮助孩子通过团队合作完成共同目标。课程还会指导孩子绘制规范、科学的设计图，理解想法与实际制作之间的不同，通过分步骤解决问题，把构想转化为作品。在她看来，创造力可以从幼年开始培养，也因此课程既重视工程能力和逻辑思维的养成，也注重艺术审美、制作工艺和个性表达的提升。
在教师培养方面，儿童中心积极吸纳教育、工程、设计、生物和信息技术等多元背景的教师，通过联合教研、跨专业学习和跨学段交流，统一教育理念，并将科创营中积累的经验反哺至日常教学。她认为XbotPark的创业者文化——持续创新、探索的精神非常宝贵，而这种精神也会由老师传递给学生，令孩子坚信自己能成为真正的创造者。
| 深圳科创学院：把科创教育做成一件持续的事
历经三年实践，深圳科创学院青少年科创教育中心副主任董新叶发现，科技创新教育真正需要回答的，不是“教什么”，而是“孩子应该在什么样的环境里成长”。
围绕这一思路，深圳科创学院将真实问题驱动、学生共创、持续迭代和守护内驱力确立为课程的四个要素，并陆续开展了启航营、挑战营和周末俱乐部三种形式的活动。启航营面向小学高年级至初二学生；挑战营则针对有一定基础的初高中生，引导他们完成从用户访谈、问题定义、方案制作到迭代验证的全流程。
周末俱乐部的设立，源于营员结营后的需求。学生回到学校后，发现几乎没有可以继续推进项目的环境。于是科创学院提供场地，让学生们可以定期回来实践。但挑战也依然存在——“只做人才培养，学生容易停留在练习阶段；只推项目，项目结束人就散了，难有积累；必须‘两条腿走路’”。此外，学院也在探索教师培训、校内课程的合作以及和高校的衔接，尝试打通科创教育的各环节。
| 宁波基地：在迭代中成长
XbotPark宁波基地青少年科创教育负责人沈鹏飞介绍，2022年至2025年，宁波基地共计开展了31期围绕K12阶段的科创活动，吸引80余学校的超930名学生参与。
在课程设计，他们立足真实问题与工程逻辑，按学段适配任务、工具与评价标准：小学通过 Cybertruck 动能车项目开展结构设计、图形化编程；高中依托 QEA 船舶项目开展多学科建模制造，以载重、航行等实测指标检验工程方案；同时尝试建立过程评价制度：从创意思维、问题解决、动手制作、理论应用、专注力和沟通协作等维度来记录学生的发展，并用于下一版课程的迭代。
宁波市海曙区科学教育指导中心凌彬老师则分享了在学校端的实践。他提到，普通学校的科创教师大多是兼职，为此他设计了“极简化项目”——以雪糕棒制成的“悬臂桥”为载体，配套结构清晰的说明书，让任何学科背景的老师都能执行；再借助区级比赛推动更多学校参与。他们还尝试记录下学生从创意到迭代的“造物笔记”，用文字、照片与数据呈现完整的造物过程，汇编成学生读本传阅，激发下一批孩子提出更高质量创意。
| 常州基地：挫折教育是成长的养分
常州大学机器人产业学院教师张娜，兼任XbotPark常州基地K12科创教研主任一职。
XbotPark常州基地围绕K12的探索分四个层次递进：走进中小学校做科普启蒙、举办主题开放日活动找到对科创感兴趣的孩子、开展主题工作坊锻炼他们的动手与协作能力，最终通过科创营让孩子们经历一次完整的项目制学习过程。张娜重点介绍了刚刚结束的2026年暑期科创营。18名学生在7天时间里组队、调研、造船、下水——最终做出4艘船模，并完成路演。
在整个营期，导师们看重学员们沟通、社交、自我管理能力以及抗挫折能力是否得到提升。张娜特别强调“挫折教育”的价值：科创是中小学阶段最适合让孩子体验遭遇失败、并解决问题的场景。
此外，常州基地还积极带领孩子拓宽视野：进高校看竞赛战队、参访理想等企业了解产品是如何被制造出来的、邀请创业者分享从创意到产品的真实故事等，让孩子近距离感受创造的乐趣。
| 重庆基地：完善调研，了解各方痛点
XbotPark重庆基地青少年科创教育版块的负责人杨卿回顾了重庆基地自2025年开始围绕K12的教育实践。他回忆说，在把课程正式推向市场之前，先是做了一轮调研，分别走访学校、家长和学生，了解不同群体的需求。
一方面，在国家“做中学”的政策（注：教育部发布的《义务教育阶段科学教育“做中学”领航行动指南》）导向之下，学校希望推进科创教育，但缺体系、缺师资、缺方法；另一方面，家长希望孩子“从分数可见”变成“成长可感”，期待其具备批判性思维和解决复杂问题的能力。但除了挤名校、报好班，也并不知道还能给孩子什么。学生有好奇心，也有同理心——“我发现某一现象中存在痛点，但我不知道怎么解决”——缺的是有人带着他们手把手把想法落地。
由此，重庆基地把工作重心定为：强化定义问题的创新思维，提升解决问题的动手能力。下一步，他们希望联动政府、学校和产业，以科创公开课进校园、科创嘉年华、周末创新思维课堂和Mini Camp等形式展开更多活动，并计划与重庆师范大学合作，培养中小学的科创教师。杨卿亦期待从体系层面，共同打造一套围绕K12教育的核心课程，推广至更多地方。
03 从一线亲历者身上，看见改变的发生
XbotPark儿童中心青少年科创营助教何永镜从自己的学习经历谈起。他来自广州美术学院达芬奇创新实验班。带营时他没有给孩子固定尺寸的零件，只提供关键结构、安全规范和必要的技术支持，给予孩子们充分的探索与试错的机会。在扭蛋机项目里，孩子先使用木工工具，在切割、打磨和装配工序中感受尺寸误差；随后从玩具使用者的角度发现问题，通过增加窗口、滑轨等结构，最终完成一台扭蛋机。
他将这段带营经历与自己的大学课程相比较：孩子做扭蛋机；大学生经过计算、而后制作、测试船模，中间都会经历误差、失败、补知识和再验证。换言之，K12与大学新工科教育虽然面对的问题不同，但项目的底层逻辑相通。在他看来，K12阶段尤其需要保护孩子愿意动手试一试的好奇心。
陈曦霖是深圳科创学院2026青少年挑战营的学员，团队做的是名为“第三只手”的机械臂。起初因为团队中没有人做过，他们一度把注意力都放在复杂技术上。经过用户访谈和多轮调试之后，才意识到：重要的不是技术看上去有多么炫酷，而是能否解决创作者拍摄时双手被占用的问题。
三位学员家长提供了另外视角。松山湖“珠峰班”学生家长王明杰认为，珠峰班不仅在孩子心中种下了创新的种子，也让孩子看到了更高的成长目标，在项目过程中逐渐学会了坚持和团队协作。
深圳科创学院启航营家长洪洁雯注意到孩子思考方式的革新：他们开始自己提问、拆任务，也开始自主判断什么事更值得做；挑战营家长刘凤仙发现孩子从过去一个人埋头钻研兴趣，到现在乐于和同伴一起做项目的转变，并更主动地规划自身的学习和发展。
河南省实验中学青少年科创学院副主任王楠介绍了学校的科创教育现状。他坦言，学校“有课程，还没有体系；有获奖作品，但没有能走出实验室和比赛场地的产品。”
为搭建书本知识与现实问题、学习能力与实践能力、升学能力与创业能力三座桥梁，学校建设约2000平方米科创空间，依托AI平台提升教学效能，构建初高中贯通的三级课程体系，并联动科技馆、高校开展真实项目实践。未来将推动学生作品走出实验室、对接用户与产业，探索“AI+科创教改”的河南模式。
在常州大学中以机器人产业学院院长徐淑玲看来，科创教育在不同学段，应设置不同的目标——比如小学阶段把项目兴趣化，中学把项目问题化，高校把项目课程化，基地把项目价值化，即通过真实的市场表现来验证项目价值。高校的定位应该是“跨界而不越界”——提供资源、专业标准和指导，但只赋能，不代劳、不接管中小学的科创教育，“否则大学就成了教育培训机构”。最后，徐淑玲院长还提出了一个面向未来的课题：“K12科创教育是否需要闭环？谁为闭环负责？如何把学生好奇心转化为作品、把作品转化为价值，真正实现青少年创新能力培养？”
研讨会在热烈的讨论氛围中步入尾声。各基地扎根K12的躬身实践，是XbotPark科创珠峰计划推动科创教育持续向上攀登的有力支撑；来自一线教师、学员与家长的肺腑之声，共同勾勒出这场探索的深远意义。而那些待解的课题，既让人感受到使命之重，也昭示着前路之艰。
最后，李泽湘教授作总结发言。他坦言，这些年最深的感触莫过于：“起初还能给年轻人一些引导，但很快，他们的能力就远超出我的设想”，在他看来，教育变革的意义远超技术变革。技术会不断更新，而教育真正要做的，是让下一代敢于面对未知，也知道如何利用工具来解决新问题——这也正是XbotPark持续推动“科创珠峰计划”的目标和意义所在。
文 | ZX CM
编辑 | CM
网站编辑 | 登登
网站责编 | 登登